Pere: Admiraliteedi võidutöö pole huvitav ega atraktiivne

Otsus sündis žürii hääletuse tulemusena, kuid žürii ei olnud sugugi mitte üksmeelne. Žürii liige, arhitekt Peeter Pere kritiseerib teravalt konkursi lähteülesannet ning ütleb, et valikus oli arhitektuurselt palju tugevamaid võistlustöid, näiteks teisele kohale jäänud Eesti arhitektuuribüroo Kadarik ja Tüür töö pealkirjaga "Tectonicum". Kuna arhitektid olid 11-liikmelises žüriis vähemuses, ei jäänud nende sõna hääletuses peale.

„Funktsionaalselt arvatavasti vastab ta kõige paremini tellija, investori ootustele, kuid linnaruumiliselt ei ole ta kahjuks ei huvitav, atraktiivne ja meie meelest kuulub see arhitektuurikeel üle-eelmisesse kümnendisse,“ arvas Pere. „Konkurss ei olnud selline nagu tavaliselt on, ette oli antud suhteliselt jäigalt funktsionaalne skeem, mahtude paigutus, ruutmetraaž ja kõrguslikud piirangud ja ühtlasi ka sisetänavate paigutus.Need, kes julgesid sellest väljuda, julgesid oma ideid pakkuda, mis oli teoreetiliselt võimalik, said büroopindade ja kaubanduse ekspertidelt negatiivseid punkte või palju kriitikat, aga paraku arhitektuurikonkursi üks olulisemaid eesmärke ongi ju leida kõige parem mahuline, linnaruumiline avalikku funktsiooni teenindav lahendus, mis oleks omanäoline. Paraku praegused piirangud ei võimaldanud sellist lahendust pakkuda.“

Vata ka videointervjuud ERRi portaalist.